Garnisonsanforderungen Mindestanzahl Truppen

[Orco]

und wieder mal eine anregung von Orco

Für alle die Star wars rebellion kenne sollte das bekannt sein.
Das Garnisons konzept von sw rebellion wäre doch auch sehr interresant für Bote. Dort benötigte man je nacht Diplomatischen status im system, eine mindest besatzungs macht (garnison) von einer bestimmten truppen stärke um die ordnung aufreht zu erhalten. Sonst gab es offene aufstände die man mit noch mehr truppen unterdrücken muss.

In bezug auf bote fände ich so ein garnisons system gut da die generelle neutralisierung von der moral wie es momentan ja ist nicht wirklich representativ ist. Wenn ich das richtig verstanden habe war in alpha 4 ja bei soldaten die moral auf 100 eingelockt, unter anderem da das truppen system ja auch noch rudimentär ist.
Die idee das truppen die moral negativ und positiv beeinflussen finde ich auch sehr nett. Jetzt würde ich das aber um so ein garnisons anforderungs system erweitern.

Ich stelle mir das so vor, dass man eine gewisse Garnisonsstärke benötigt damit keine negative moral entsteht (z.B. pro fehlende garnisonstärke -0.5 moral, weiss nicht ob das möglich ist da mir ja die genaue berechnung der moral unbekannt ist). Und solange nur die benötigete stärke vorhanden ist die moral auch über 100 steigen kann also so wie es momentan ist wenn ein system keine soldaten hat weder positiv noch negativ(z.B. bei einer anforderung von 4 und einer stärke von 4 steigt die moral bei positiven werten aber bei 5 von 4 wird bei unter hundert bonus moral und über hundert minus moral). So könnten natürlich auch die schon erwähnten spezial truppen für garnisonen mehr garnisons stärke haben sagen wir mal z.B. 1.5 so spart man sich eine truppe bei einer anforderung von 3, aber so kommt man auch leicht über die garnisons stärke und gefärdet die stagnierung der moral.
Nun könnt man überlegen ob man ab einer gewissen moral garnisonen fordert um die ordnung aufrecht zu erhalten. Sagen wir mal ab 80 moral benötigt man 1 stärke, sonst gibs halt -0.5 moral. Was nun aber die abspaltung arg beschleunigen dürfte, aber anderer seits auch recht realistisch wäre. Da die regierungsloyalen Truppen fehlen um dies zu verhindern. Aber eigentlich dachte ich eher nur an eroberte systeme.
Jetzt sind natürlich auch neue spezial gebäude eigenschaften sehr naheliegend. Ich würde dann dem Schwarmnetzwerk oder Konföderationsrat (den +1 moral überall gebäuden eben) dann -1 garnisons anforderung überall geben. Was dann natürlich sehr bei einem moralabhängigen system helfen würde. Auch private farmen wären gute kandidaten um garnisons anforderungen zu senken. Das gegenteil ist natürlich auich der fall. Arbeiterlager und gefängnisminen würden dann natürlich garnisonen erforden um nicht die moral zusätzlich zu gefärden. Oder man ersetzt das moral minus mit garnisons anforderung. Wenn man bei meinem beispiel mit -0.5 moral pro fehlende garnison bleiben würde, wären das dann ja bei der gefängniss mine dann anstatt -1 moral +2 garnisons anforderung.

Natürlich wäre die implemantation hievon recht umfangreich würde aber doch das truppen handling sehr interresant machen. Auch im hinblickauf mögliche sonder gebäude. Und simpel genug um nicht in zu extremen micro management auszuarten solte es auch sein, vorallem wenn man gebäude mit -garnisonsanforderung überall einbaut.

[Malle]

hört sich gut durchdacht an. Mal sehen was der Meister dazu sagt .

[Orco]

Mir ist da noch eine zusatz idee gekommen.
Bisher verhängt man ja kriegsrecht wenn die moral niedrig ist um sie wieder hochzupuschen, womit die Bauliste blockiert wird. Nun könnte ich mir eine zusätzliche bau option vorstellen wenn truppen anwehsend sind, die sich eben Garnison nennt. Hat den gleichen effekt nur das es ab dann in dem system garnisons anforderung gibt, abhängig von moral und größe. Die dann eben ein feintunig der truppen stärke ermöglicht um optimal die bevölkerung zu beruhigen.
Dieses garnison errichten könnte dann vieleicht schneller fertig werden als z.B. kriegsrecht aber geringeren effekt auf die moral der Bevölkerung haben (der bauvorgang). Da hierdurch eben die militärs als polizei integriert werden und nicht die ziviele polizei verstärkt wird um eine beruhigung der bevölkerung zu ermöglichen. Und somit eben die Bauliste schneller frei wird. Und der moral effekt tritt dann durch die garnison ein.
Das jetzt ist nicht wirklich druchdacht aber könnte eine möglichkeit sein zu erklären wie es auf kolonien zu garnisonen kommen könnte.


Noch ein zusatzt zu dem generellen vorschlag. Das man seine truppen optimiert und sich das micromanagement antut wird dann dadurch belohnt, das systeme die gerade so die garnisons stärke erfüllen eben von moral bonis profitieren können. Im gegensatzt wenn man nur mal so truppen abläd, die dann vieleicht zuviel stärke haben, um keine aufstände zu riskieren. Aber dann halt nie über 100 moral kommt.
Das man eine garnison benötigt könnte auch eine vorstufe zu der abspaltung sein, so dass man nochmal die notbremse ziehen kann ehe das system weg ist und neu erobert werden muss.

[Malle]

bei den Garnisonen käme es ja auf die Besetzung an (gegenwärtige Stärke der Garnisonstruppen), von daher wirds etwas zu viel micromanagement da, wer will schon in jeder Kolonie ständig auf dem Laufenden sein müssen, welche Garnisonsanforderungen da grade wieder vorherrschen und wann man seine Truppen stufenweise von der Garnison abziehen muss. Das müsste dann die KI für einen automatisch übernehmen, denke aber unser etwas starreres System ist da in Ordnung so.
Man könnte es allerdings als ein festes an-und ausschaltbares Gebäude implementieren, was die Moral im System um 5 erhöht, aber -2 imperiumsweit (rassenabh. wegen Empörung der anderen Systeme über die desolaten Zustände in den Randgebieten etwa) gibt. Allerdings müsste, um die Mindestanforderung ">0 Truppen im System" zu erfüllen, der Editor erweitert werden Arbeit.

[Orco]

von der micromanegement seite seh ich kein problem. Es ist ja kein muss überhaupt da sich genau mit zu befassen. Da es ja auch andere mittel gibt seine moral auf systemen gut zu erhalten. Diese garnisonen wären ja nur in systemen die arg dicht am verfall wären, bzw militärisch dem reich beigetreten wurden.
Ich stelle mir das auch so vor das wenn die garnisonstärke nicht erforderlich hoch genug ist eine runden status meldung kommt mit "Im system XY sind die örtlichen behörden mit dem aufrecht erhalten der ordnung überfordert und es kommt zu unruhen und demonstationen". Spielmechanik mäßig passiert in dem system halt nur ein moral malus sonst nix. Also keine gebäude vernichten oder so, nur zusätzlich sinkende moral. Dies könnte man eben mit ausreichend truppen beseitigen oder kriegsrecht arbeiten lassen. Eine einfache zusätzliche spalte in der system übersicht würde auch schnell einsehen lassen welche systeme durch garnisonen profitieren würden. Da würde dann z.B 5/7 stehen wenn ein system truppen in einer garninsonstärke von 5 dort stationiert wären aber das system eine stärke von 7 erfordert damit kein zusätzlicher moral malus entsteht.

Beispiel.
Vulmar wurde von unseren grolreichen kriegern eingenommen. Die bevölkerung ist natürlich sauer auf uns und anhand der maximalen bevölkerung und aktuellen moral besteht dort eine garnisons anforderung von 6. Wir haben aber keine lust uns um truppen zuweisung zu kümmern und machen einfach kriegsrecht. Die moral geht auf 100 hoch und kriegsrecht ist vorbei. Nun hat sich die anforderung anhand der gestiegenden moral verringert, auf einen minimal wert von sagen wir mal 3. Weiterhin haben wir keine lust uns drumm zu kümmern. Und die örtlichen von uns eigesetzten polizeikräfte sind überfordert. Da ja eine garnison benötigt wird um diese polizisten zu unterstützen. Das wirkt sich in ein zusätzliche moral malus aus -0.5 pro fehlende garnison. in dem Fall -1.5 moral. Da wir nicht genug gebäude haben mit + moral überall und auch dilitium in dem system gibt und wir die gefängniss mine haben wollen sinkt die moral. Und mit der zeit steigt die garnisons anforderung. Jetzt müsste man nur zwischendurch ab und zu kriegsrecht ausrufen um wieder die moral zu stabilieren. oder man geht hin und kümmert sich um passende truppen.
Der fall würde dann so aussehen. Wir erobern Vulmar, lassen genug truppen zurück um mehr als die geforderte garnisons stärke zu haben. In dem Beispiel sagte ich 6. Da eine positive beeinflussung der moral erst eintritt wenn man die anforderung überschreitet lassen wir truppen zurück die insgesamt eine stärke von 7 haben. Nun haben wir dort ein +1 moral bonus durch die garnisonstruppen die die bevölkerung im schach hält. Da unser krieg gut verläuft geht die moral langsam von sagen wir mal anfags 60 hoch auf die 100. nun ist die garnisons anforderung gesunken auf den minmal wert von gesagten 3. Und wir haben eine ganze menge gelangweilter truppen zuviel auf dem system und die moral ist eingelockt auf 100. Nun könnten wir uns einfach nicht weiter drumm kümmern und hätten keinen weiteren negativen effekt. oder wir schicken noch mal einen truppen transporter vorbei der die überzähligen truppen abholt damit wir nur noch die mindest garnisons stärke haben. Nun haben wir die richtige mischung an truppen abgeladen und erfüllen die 3 garnisons stärke. Und die moral ist freigegeben für alle negativen und positiven ereignisse. Und da der krieg noch gut verläuft, und wir ein paar + moral überall gebäude haben, steigt die moral fleissig weiter trotz gefängnissmine.
Diese garnisonstruppen sind wie die nato truppen in den kriesen gebieten und helfen den örtlichen polizeikräften bei ihren aufgaben. Daher würden diese im fall einer invasion auch nicht bei der verteidigung helfen können, da sie eh schon mit der ansässigen bevölkerung zuviel zutun haben (diese wollen vieleicht ja auch befreit werden und den invasoren helfen man weiss ja nie). Falls denn truppen auf systemen überhaupt verteidigung beeinflussen sollten. Sagen wir mal wir haben z.B. 4 reguläre truppen die eine garnisonstärke von jeweils 1 haben. Nun haben wir eine anforderung von 3. So sind 3 truppen verbände damit beschäftigt die polizeikräfte zu unterstützen und eine wäre frei bei einer invasin zu helfen. Und ausserdem sind diese truppen zuviel auf dem system und die moral des systems steigt nicht mehr über 100.


Nun geh ich mal genauer auf zahlen ein wie ich mir das vorstelle dass sich Garnisons anforderungen ergeben.
Erstmal zu den truppen typen. Ich gehe mal davon aus das es 3 typen gibt. Angriffstruppen zum erobern, reguläre allrounder und garnisons moral kontroll truppen.
Generell sollten die garnisons anforderungen so gestaltet werden das man nur mit hilfe von garnisons truppen einen ausgeglichenen wert erhält. Da nur diese in dem umgang mit bevölkerung geschult sind. Daher stelle ich mir die Garnisonsstärken der truppen verbände so vor:

Angriffstruppen 0.6 (vieleicht sogar nur 0.4 aber kein x.5)
Reguläre truppen 1
Garnisons truppen 1.5

Für die berechnung der erforderlichen garnisonsstärke hätte man 3 logische möglichkeiten. Einmal die Moral, die maximale Bevölkerung und einen wert der von beiden abhängig wäre.

Die interresanteste möglichkeit ist natürlich die letztere die ich mir genauer überlegt habe. So würde ich die mindest stärke anhand der maximalen bevölkerung beziehen. Und mit der moral einen multiplikator einsetzen. Wobei man immer drauf achten sollte das der mindest wert x.5 sein sollte damit man nur durch garnisons truppen über 100 moral kommen kann.
Ausserdem würde ich der einfachheit halber nur die maximal mögliche bevölkerung im system, unabhängig von besiedelt/terraformten planeten, als grundlage nehmen. (beispiel max 35,245 aber momentan nur 24,689 bevölkerung dann eben als grundlage der berechnung die 35,245 was dann zu 25,000-45,000 zugeordnet werden würde).

Bevölkerung
0-25,000 : 1.5
25-45 : 2.5
45-65 : 4.5
65-85 : 6.5
85-105: 7.5
105-125: 8.5
jede weitere größe immer 0.5 dazu
Der gedanke ist dabei das eine garnisonstruppe bei keiner zuschlechten moral ca 15-20,000 bevölkerung überwachen kann. Wobei sie ja nur der zivielen polizei "zurhand" geht.

Der moral multiplikator ist derjenige der durch spezialgebäude verändert werden kann. Der sieht dann ohne spezial gebäude so aus:
100 moral: 0
90 moral: 1
80 moral: 1.5
70 moral: 2
60 miral: 2.5
und so weiter

Wenn man jetzt z.B. den imperialen senat baut sollte dieser imperien weit -1 moral anforderung machen wodurch dieser multiplikator um 10 moral absinken würde. Da ja kein wert unter 1 oder 0 geben sollte damit einerseits keine negative anforderung sich ergibt und anderer seits immer x.5 minimal erfüllt wird ergibt sich dann

100 moral: 0 - 1 = 0
90 moral: 1 - 1 = 0
80 moral: 1.5 -1 = 1
70 moral: 2 -1 = 1
60 miral: 2.5 -1 = 1.5
und so weiter

So sinkt die schwelle mit fortschreitenden spiel. Ntürlich ist das ein wenig unschän das es zwei mal einen einfachen multiplikator gibt aber das muss man halt hinnehmen wenn man keine unnötige verkomplizierung der berechnung machen will.
Das gleiche wäre dann natürlich auch andersrumm denkbar das zb arbeiter lager die anforderung steigern. Woraus sich dann folgender multiplikator ergibt:

110 moral: 0+1 = 1
100 moral: 0+1 = 1
90 moral: 1+1 = 2
80 moral: 1.5+1 = 2.5

Genauso würde der imperiale senat die garnisons anforderung des arbeiterlagers dann negieren.

[Orco]

Bei keinem gebäude das die garnisonsanforderung beeinflussen würde ergebe sich dann folgende tabelle:

Code: Alles auswählen

Bevölkerung (x,000 milliarden)
          |  00-25 |  25-45  |  45-65   |  65-85  |  85-105
   ---------------------------------------------------------
   100 x0 |   0    |    0    |    0     |    0    |    0
M  ---------------------------------------------------------
O  090 x1 |  1.5   |   2.5   |   4.5    |   6.5   |   7.5   |  8.5  |  9   | 9.5 ..x+0.5
R  ---------------------------------------------------------
A  080x1.5|  2.25  |  3.75   |   6.75   |  9.75   |  11.25  | 12.75 | 13.5 | 14.25 ....
L  ---------------------------------------------------------
   070  x2|   3    |    5    |     9    |    13   |    15
   ---------------------------------------------------------
  060 x2.5|  3.75  |  6.25   |  11.25   |  16.25  | 18.75
   ---------------------------------------------------------
   050 x3 |  4.5   |   7.5   |   13.5   |  19.5   |  22.5
      .
      .
      .

Nun ist die frage wie beeinflusst eine fehlende garnisonstärke das system? Mein grund gedake wahr ja das eine garnison erfüllt sein muss ehe die soldaten ein system positiv beeinflusst biss zur neutralität der magischen 100. Nun sollte aber ein fehlen der Garnison nicht zu sehr ins gewicht fallen um die notwendigkeit der truppen ein zu großes gewicht zu verleihen. Mein erstes beispiel mit 0.5 war bevor ich diese tabelle erarbeitet habe und kommt mir doch ein wenig zu stark vor. So sollte es vieleicht ein maximal wert geben der eine fehlende garnison verursacht. Vieleicht sogar eine maximale garnisons anforderung. Ich denke mal 0.25 pro fehlenden punkt sollte angemessen sein und ein maximal wert von -4 moral. Wobei immer abgerundet wird. Also 0.75 ergibt -0 moral und erst ab 1 gibs ein malus von 1 moral. Falls keine komma zahlen erlaubt sind bei der berechnung.


Um zum beispiel mit Vulkan zurück zu kommen. Sagen wir mal Vulmar ist 83,673 milliarden maximal bevölkerung. Durch die Bombadierung und invasion sind 30,000 von der bevölkerung gestorben. Wodurch eine aktuelle bevölkerung von 53,673 übrig geblieben wäre.
Nun mögen die Vulmar uns überhaupt nicht und das wir bei ihnen gelandet sind ist natürlich auch kein vorteil. Und die moral ist wie im vorherigen beispiel bei 60. Woraus sich eine aktuelle garnisons anforderung von 16.25 ergibt.
Was in truppen bedeuten würde: 11 Garnisonstruppen, 17 reguläre oder 28 Angrifstruppen.
Wir gehen mal davon aus das reguläre truppen anwehsend sind. Um die 80k zu knacken brauchten wir ja 8 wenn man davon ausgeht das eine 10k knackt. Wir wollten auf nummer sicher gehen und haben 15 truppen mitgenommen wovon wir dann 3 verloren haben da bleiben uns noch 12.
Also unterschreiten wir die anforderung um 4.25 punkte. Woraus sich ein malus von -1 moral ergibt. Nun kaufen wir uns z.B eine Deritiummine und in der nächsten runde eine gefängnissmine. Und natürlich haben wir auch glück mit der Nahrungsversorgung und müssen uns da keine sorgen machen. Danach läuft unser kriegsrecht. Unsere flotte fliegt weiter und bringt uns noch ein paar kleine siege ein. Nach einigen runden ist dann etwas ruhe auf Vulkan eingekehrt und die moral ist auf 90 gestiegen was wir dem kriegsrecht verdanken.
Woraus sich nun eine neue garnisonsanforderung von 6.5 ergibt. Wir erinnern uns wir haben erstmal die truppen zur stabilisierung da gelassen und haben jetzt zuviele gelangweilte soldaten in dem system wodurch einerseits die moral richtung 100 stabilisiert wird aber andererseits nicht mehr über 100 steigen kann. Ich würde nun den gleichenwert wie -moral dem überschuss ansoldaten zuweisen. Das wäre dann 12-6.5= 5.5 x 0.25 =+1.375 moral. Solange wir unter den magischen 100 moral bleiben. Nun haben wir ja eine gefängnissmine gebaut wodurch in dem system ja -1 moral herscht also haben wir "nurnoch" ein plus von 0.375 moral durch die soldaten im system. Nach einigen gloreichen schlachten ist dann endlich die moral auf 100 gestiegen. Nun verweilt die moral Dort, da wir einen überschuss an truppen im system haben. Nun kommen wir wieder zu dem am anfang erwähnten beispielen.
Da Vulmar ein unterworfenes system ist ist die minimale garnisons anforderung immer x1. Nun könnten wir die truppen dort lassen oder durch garnisons truppen ersetzten und so von positiven ereignissen profitieren. Oder anderen gebäuden die die moral anheben würden. Wobei man aber immer bedenken sollte das wir ja Auch Arbeiterlager und gefängnissminen haben wollen. Ohne ständig kriegsrecht ausrufen zu müssen. So steht man vor der wahl truppen im system zu stationieren oder grade so das minimum erfüllen und vieleicht die moral nochmal pushen zu können um diese bonis auch zu kassieren.
Wichtig ist auchnoch das bei einem nicht erfüllen der garnisonsanforderung auch die moral nicht über 100 steigen kann trotz einer insgesammten positiven moral. Das erklärt sich daraus das eroberte systeme immer den hang haben sich loszusagen und eine ständige presenz von truppen benötigt. Und da bei 100 moral die einzigen systeme die eine garnisonsanforderung haben eben diese Eroberten systeme sind, benötigt man speziell geschulte truppen um die dissidenten im schach zu halten. Nur ein system ohne moral boni und einer gefängnissmine wäre sonst noch ein kandidat dafür. Was man aber auch leicht erklären kann. Da man auch spezielle truppen benötigt um diese ordnungsgemäß zu verwalten.


Puh das war mal ein langer text musste doppel posten damit das überhaupt reinpasst

Danke für das lesen und ich hoffe ich konnte jetzt klären wie ich mir das vorstelle. Nun zerreist meinen vorschlag in der luft

[Malle]

Ich denke, wir können das ganze mal markieren für puste für die Zeit in der er die Truppen weiter programmiert. Habe mir weitestgehend alles durchgelesen, aber das ist mehr was für puste, der die ganzen Werte kennt, wie sie bisher implementiert sind. Hatte mir auch überlegt, dass man versuchen könnte, Truppenteile zu "maskieren" vor der Bevölkerung, sprich wenn sie nicht mehr gebraucht werden, einfach unsichtbar machen (Existenz leugnen) und rein ins Cheyenne Mountain mit ihnen. Immerhin passen Truppen ja auch auf kleine Transporterschiffe, obwohl das sicher mehrere des gleichen Typs in einer Einheit sind, aber warum eigentlich nicht. Was mich halt stört, ist dauernd Truppentransporter bauen und hin-und herfliegen lassen zu müssen für jede eroberte Pupskolonie weil ich sonst einen blöden Moral-lock bekomme bei 100. Von daher wär das Maskieren doch ne schöne Sache. Der gegnerische Geheimdienst könnte das sogar aufdecken und abh. von seiner Stärke=Propagandawirkung die Moral dann kräftig runterziehen einmalig im System, wodurch die so versteckten Truppen eben wieder gebraucht werden .

Außerdem finde ich, dass Truppen, egal ob im Garnisonsdienst oder "draußen", immer bei Invasionen helfen sollten. Man muss es eben so sehen, dass nach gewonnenem Kampf gegen die Invasoren eine "Rückeroberung" der Garnison respektive des Planeten stattfindet im schlimmsten Fall. Außerdem hat schlechte Moral einen negativen Einfluss auf alle Truppen bei der Verteidigung, Stichwort Resistance in Frankreich.

[Orco]

Es werden sich ja immer gegner der aktuellen regierung finden wenn truppen ansässig sind. Und diese gegner werden versuchen sich zu bewaffnen und den invasoren helfen. Diese würden dann in erster lienie gegen die Polizei truppen und garnisons truppen kämpfen. Wodurch diese nicht bei der abwehr der invasions truppen helfen können. Eben dein beispiel mit den franzis. Was ja auch gerillia krieger wahren.
Ist halt die frage wie man das darstellen will. Entweder die truppen sind nur mit der bevölkerung beschäftigt und zählen nicht oder sie kämpfen gegen den verbund aus aufsässiger bevölkerung und invasoren. Was in einem generellen malus enden würde. Aber auch die überzähligen truppen hätten mit zusätzlich aufmukkender bevölkerung zutun.
Da meine idee mit den garnisonsanforderungen davon ausgeht das es einen anteil in der bevölkerung gibt der organisiert gegen die regierung arbeitet sollten die eher nicht nur als ein genereller malus abgetan werden. Es ist was anderes gegen über längere zeit organisierte gruppen zu kämpfen. Oder akut gebildeten gruppen die sich den invasoren anschliessen. Welche eher in die kategorie genereller malus gehört.

Es gab ja eben die resistance die organisiert gegen die deutschen vorgegangen sind, und bürger die den anrückenden truppen geholfen haben und sich von der resistance kurzzeitig versorgen liessen. Und auf der anderen seite die Wehrmachts soldaten und die SS soldaten die verschieden dagegen gehalten haben. Nicht wirklich representativ aber ich muss ja auf dein beispiel eingehen .

[Malle]

ich denke die solltest hier zwischen generellem Moralmalus und speziellem Truppenverteidungswertemalus für alle Truppen und verminderter Innerer Sicherheit im betreffenden System unterscheiden. Die Resistance'ler haben auch kaum selbständig vor dem D-Day sabotiert, das kam eher von außen durch die Planung mit dem Verbündeten. Ähnlich hier, wenn der Gegner guten Intel hat, kann er gezielt in dem System nach Herzenslust drauflossabotieren und erhält große Boni aufs Ressourcen vernichten, etc. pp.

Auch über das Truppen maskieren ließe sich richtig gut Taktik in das ganze reinbringen..demaskiere ich vorsichtshalber lieber die Truppen und riskiere, meine schöne 125 Moral zu verlieren auf 100 oder riskier ichs dass der Gegner evtl. mir die selber demaskiert und ich dann auf 80 oder schlimmer runterfalle, was dann wiederum die Verteidigungswerte dank genereller Mali bei schlechter Moral nach sich zieht. Finde, da kann man mit rel. wenig Aufwand schon recht viel Microbentaktikmöglichkeiten erzeugen.

[Orco]

das wäre auchnoch ein interresanter punkt der recht unnötig umzusetzen wäre aber von der idee her ganz interresant. Das geheimdiest ereignisse in systemen mit wenig geheimdiest produktion eher statfinden als in systemen mit viel geheimdiest. Soll nicht bedeuten das weniger innere sicherheit auf den sytemen herscht als in dem restlichen imperium. Sondern dass wenn geheimdiest aktionen erfolgreich waren sollten systeme mit wenig intel produktion eher ziele sein von solchen aktionen. Also das bei der auswahl so eine prozentuale verschiebung je nach beitrag zum gesamt pool stattfindet. Wo dann auch das vorhanden sein von garnisonstruppen mit einfluss haben könnten und wenig moral. Also das dann ein system das kein geheimdiest produziert und wenig moral hat eher ziel einer erfolgreichen aktion wird als ein system das völlig loyal ist und 30% des gesmten geheimdiest beisteuert. Aber wie gesagt müsste trotzdem erstmal der geheimdiest überhaupt penetriert werden.
aber das war jetzt total offftopic bis auf der erwähnung das dort garnisonen mit einfluss drauf haben könnten.
Und ich mag überhptnicht immer diese bezüge auf geschichtliche ereignisse, wo wir uns in einem fiktiven universum befinden. Mögen auch nochsoviele leute behaupten das dieses fiktive universum auf diese organisationen ereinisse basieren . Aber das hatte ich auch schonmal dem luther gegenüber geäußert

meine rechtschreibung scheint auch aus einem fiktiven universum entsprungen zu sein

[Malle]

Spezialzielsabotage sollte eben in dem System einfacher gehen.

Das mit der Resistance ist eben nicht nur historisch so gewesen, es macht auch Sinn, alles mit den feindlichen Agenten zu koordinieren um nicht frühzeitig aufzufallen und trockengelegt zu werden vor der Invasion. Das Scenario ist ja völlig identisch zum D-Day und den Monaten davor. Was anderes ist bloßer sinnloser Terrorismus gegen alles mögliche. Das denk ich spiegelt sich dann auch gut in den moralbedingten Produktionsmali wider.

[Orco]

nein das finde ich nicht. Spezial ziel sabotage sollte nicht einfacher sein.
Was ich aussagen wollte ist das es wahrscheinlicher sein sollte informationen über diese orte zu erlangen oder bei zufälligen spoinage aktionen sollte es wahrscheinlicher sein das sie von systemen kommen die weniger geheimdiest produzieren. Es sollte Nicht schwieriger sein gezielte aktionen durchzuführen da reicht das bisherige verfahren.
Es wird ja schon dadurch schwieriger gezielt in solchen systemen etwas zu erreichen wenn man eher selten informationen über diese systeme erhält. Das dürfte reichen um eine erhöte sicherheit in geheimdienst systemen darzustellen. Oder eben systeme mit erhöter militär presentz oder eben starker loyalität.
Also man spioniert und erhält meist nur informationen über systeme die keine oder wenig spionage punkte erzeugen, sogut wi keine militär präsentz haben oder deren loyalität (moral) eher nicht vorhanden sind. Und wenn man dann schon das glück hat informationen aus so einem spionage zentrum zu erhalten sollte es nicht schwieriger sein zu sabotieren als irgendwo anders auch. Auch wenn es doch logischer erscheint das man es auch bei gezielten aktionen leichter hat in einer minenkolonie wo eh keiner auf die sicherheit achtet. Aber das wird ja schon durch den erhöten informations fluss aus solchen systemen dargestellt.

[Malle]

gehen wir mal darin überein, dass es sinnvoll wäre, wenn man seine Geheimdienstaktivitäten (innere sicherheit und spionage/sabotage, also alles) in 3 verschiedene Richtungen fokussieren könnte: a) mehr auf hochmoralsysteme mit wenig Truppen b) ausgeglichen und c) Systeme mit wenig Moral und/oder Systeme mit hoher Truppenstärke (wird ja einen guten Grund dafür geben, so viele Truppen dort zu haben).

Eine Resistancegruppe kann eben bei beidem helfen, bei Spionage und Sabotage. Der Geheimdienst dort wird je nach obiger Einstellung stark oder schwach sein, nichtsdestotrotz gibt es gute boni bei jeglichem Spezialzielangriff (der eine Spionage im System vorausgeht).

Truppen in der Garnison (praktisch alle nicht-maskierten in meinem Beispiel, wenn wir's so machen würden, also nicht-maskiert=Garnison, maskiert=Nicht-Garnison) helfen dem Geheimdienst gegen Resistance-Boni, ihre primäre Aufgabe allerdings ist die Abwehr einer Invasion und nachrangig erst die Befriedung der Bevölkerung wenn es bei beiden zu einem zeitlichen Konflikt/einer zeitlichen Übereinstimmung kommt.

[Orco]

nein darin stimme ich nicht überein. Solch eine vom spieler mögliche selektion wäre spieltechnisch nicht sehr sinvoll. Und ist überhauptnicht was ich vorgeschlagen habe. Was ich meinte würde man erstmal überhauptnicht bemerken da es eine automatishe sache im hintergrund wäre. Daher meinte ich ja auch das es recht unnötig wäre. Aber recht realistisch. Da eine erfolgreiche spionage aktion ja bedeutet das man eine lücke im verteidigungs netzt gefunden hat. Und solche lücken sind eben auf nicht lojalen systemen mit kaum militär und geheimdienst präsentz am ehesten zu finden.
Sich vom spieler auf solche systeme konzentrieren zu können wäre meiner meinung nach zu mächtig, und noch unnötiger als das was ich vorgeschlagen haben.

Dein umbenennen hingegen von den garnisonen in maskierte truppen macht ja kein unterschied an dem spieltechnischen effekt der durch diese eintritt. Wenn denn "maskierte" truppen den gleichen effekt haben sollen wie das was ich mir überlegt habe. Ist ja nur ein anderer name für die gleiche kuh.

Aber vom spieltechnischen abgesehen. Das sich truppen in unterirdischen militärkomplexen, abgeschieden von der bevölkerung, aufhalten. Ist doch eigentlich immer der fall wenn genügent raum auf planeten verfügbar ist. Militärbasen sind doch eigentlich immer igendwo abgeschieden und werden nicht in bevölkerungszentren gebaut. Und wenn dan sind sie eigentlich auch abgeschieden. Dies würde eigentlich nicht erklären wiso diese truppen nun keinen effekt auf die bevölkerug haben. Genausogut ist es ja vorstellbar das man immer nur die truppen auf einer basis auf einen der monde parkt. Oder basen in asteroiden gürteln in dem system erstellt. Diese truppen wären ja kaum in der lage bei einer invasion zu helfen.

Und in dem beispiel das man die truppen erst zurückschlägt nachdem sie gelandet sind und die städte eingenommen haben. Ist es doch eher so das man gegen mehr bewaffnete und organisierte zivilisten antreten muss. Als wie wenn man selbst die stadt verteidigt. Also müssteman doch davon ausgehen das wenn man truppen auf dem planeten hat die effektiv invasoren abwehren. Das diese doch recht offen befestigungen errichten.
Das kann man sich ja so vorstellen, dass jenachdem was für trupppen anwehsend sind, die sich anders niederlassen. So bauen vieleicht angriffstruppen überall kontrollstationen, sandbunker und abwhertürme. Reguläretruppen bauen sich vieleicht nur ein lager und ein paar kontrollstationen. Und so garnisonstruppen bauen vieleicht keine basis und wohnen unter der bevölkerung und machen halt nur kontrollstationen auf. Dies bedeutet immer eine andere art der präsentz. Wenn diese truppen sich nun aber in irgendwelchen unterirdischen komplexen verstecken sind sie kaum noch in der lage das system zu verteidigen aber sind dann eben aus den augen aus dem sinn.
Darübe wurde ja shcon ausgiebig in anderen threads dikutiert. Und allgemein abgeleht deswegen habe ich meine "garnisons" lösung vorgeschlagen. Da diese meiner meinung nach doch alles recht realistisch wiederspiegelt. Und eigentlich kaum etwas an dem jetztigen system ändert. Einem aber eine möglichkeit gibt ein system ausgeglichen zu kriegen, mit den passenden truppen.
Es wäre schade wenn man truppen nicht einsetzten könnte um moral zu beeinflussen. Und aufsässige systeme unter kontrolle zu halten.

[Malle]

wieso nicht sinnvoll? das würde doch extrem das management und die taktik vertiefen ohne groß Probleme zu bereiten.

die gleiche Kuh ists nicht. Du wolltest zusätzlich ein Gebäude namens Garnison baubar machen, das find ich nicht nötig weil Kriegsrecht auch entsprechend umgedeutet werden kann.

Mein Maskieren/Demaskieren ist nicht identisch mit Garnisonszuweisung/-abweisung, weil der Moraldämpfungseffekt (und -eindämpfungseffekt auf 100) aller im System anwesenden Truppen erhalten bleibt. Es werden nur die Truppen in ihrer Aufgabe separiert, nämlich die einen mehr Richtung Bevölkerung in Schach halten und die anderen Invasion abwehren. Mein Ansatz mit Maskieren weicht davon ab. Maskieren bietet den Vorteil, den Negativdämpfungseffekt auf die Moral durch zuviel Truppen mit ein-zwei Mausklicks im System wegzubekommen, während dein Ansatz erst ein Truppentransporter braucht und manuelles Wegschiffen der Truppen. Zudem bringt Maskieren (und dies meint das völlige Existenzverschweigen und -leugnen gegenüber der Bevölkerung) den Vorteil, bei ner Invasion automatisch zur Verfügung zu stehen und wenn der Gegner ne schlechte Intel hat, sieht er die maskierten Truppen nicht mal und wundert sich über die hohen Verluste nachher . Bei guter Intel hingegen geht der Effekt genau in die andere Richtung wie oben beschrieben. Maskieren erspart Transportieren, bringen wir es mal auf die einfache Formel. Garnisonieren nicht.

Gegen Intelattacken und sonstiges helfen maskierte Truppen natürlich nicht oder nur extrem eingeschränkt, darf ja nicht rauskommen.

Du wirst diese maskierten Truppen eh nur in wenigen Schlüsselsystemen und nah an der Front brauchen, wenn mal lange Frieden geherrscht hat und du aber der Sache nicht traust und nicht unvorbereitet sein willst. Das kann schon ein spielwichtiger Faktor sein, ob deine Grenzmoral auf Dauer nur 100 oder eben 130 oder mehr beträgt.

Also ich meine zu deinem (Zusatz-)Vorschlag Garnison als Gebäude nein und zu dem davor (im ersten Post), ja, das ist insoweit sinnvoll, als dass die Angabe nach der benötigten Truppenzahl zwecks Nulldämpfung der Negativmoral einer empörten, weil eroberten Bevölkerung angegeben wird. Auch die progressive Entwicklung der Moralmali, die du angegeben hast, ist in Ordnung, allerdings funktioniert das auch ohne extra eine Garnison einzurichten. Truppen sind nach wie vor als Hauptzweck Verteidigungs- und Angriffseinheiten gegen andere, nicht gegen die eigene Bevölkerung. Das regelt die Moral und bei zu wenig Truppen und zu geringer Moral der Zufall mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, ob ne Abspaltung erfolgt. Garnison oder nicht, die hilft dir da wenig.

Und was das zeitgleiche Aufeinandertreffen einer "Moral am Abgrund" und einer (Re-)Invasion des Feindes auf deinem Planetensystem angeht, da sag ich, Truppen kämpfen zuerst gegen die Invasoren, eine Garnison würde da zu sehr einen Unterschied machen, den niemand will im Grunde genommen. Denn was bringt dir ein System, wo die Bevölkerung zwar in Schach gehalten wurde in der Invasionsrunde spieltechnisch gesehen, du aber invasiert wurdest und daher das System jetzt dem anderen gehört?
Nach einer überlebten Invasion, sprich nach Abwehr einer Invasion wird spieltechnisch danach ganz normal weitergemacht, sprich die Systemabspaltung ausgewürfelt, jetzt eben nur mit weniger Truppen im Gepäck.

Und Verstecke gibts genug, nur aufm Mond sollten die wirklich nicht sein, warum auch .