Galaxiedurchschnitt

[master130686]

Werden bei der Berechnung des Galaxiedurchschnitts (für die Gebäude/Techstufe der Minors) auch ausgelöschte Majors berücksichtigt? Oder werden nur noch "aktive" Majors mit einbezogen?

[Sir Pustekuchen]

Nur die aktiven.

[master130686]

Ok, danke.

[master130686]

Mir is da noch was zum Galaxiedurchschnitt aufgefallen.

In meinem Singleplayer als Terraner hab ich innerhalb von 3 Runden zuerst die Minali und dann die Vulmar als Mitglieder bekommen. Die Vulmar sind ja "very advanced", während die Minali "very underdeveloped" sind.

Wie kann es da sein, dass die Minali bei Tech4 und die Vulmar bei Tech6 sind?

Ich glaube mich erinnern zu können, dass irgendwo mal stand, dass die Minor-Techstufen ungefähr so sind:

very underdeveloped = Galaxiedurchschnittstech -2
underdeveloped = Galaxiedurchschnittstech -1
normal = Galaxiedurchschnittstech
advanced = Galaxiedurchschnittstech +1
very advanced = Galaxiedurchschnittstech +2

Wenn das in etwa so hinkommt, müssten die Minali und die Vulmar also etwa 3-4 Techstufen auseinanderliegen, und nicht nur 2.

[Malle]

ne, das ist mit +-2 behaftet. So kann schon mal so ne Verteilung rauskommen. Die Minali waren einfach an der Techobergrenze, die Vulmar an ihrer unteren.

[master130686]

Also hab ich einfach nur die Minali zu einem sehr günstigen und die Vulmar zu einem sehr ungünstigen Zeitpunkt "bekommen".

[Malle]

So könnte man es ausdrücken. Genauer: BotE hat intern per Zufall die beiden Techstufen im vorgegebenen +- Rahmen und dem Techmodifikator, der sich aus der Rasseneigenschaft ergibt, in der Runde errechnet, wo du sie gekriegt hast. Da sind halt die beiden Werte rausgekommen. D.h. der Zufall war bei den Minali noch auf deiner Seite, bei den Vulmar hat der Zufall dir eine schlechtere Techstufe als normal beschert. Würdest du die Runde(n) neuladen, kämen vermutlich andere Ergebnisse heraus. Dann könnten die beiden deutlich weiter voneinander entfernt liegen.

Daher hatte ich vor kurzem die Idee, das ganze in noch engere Bahnen zu schnüren, dass man da nicht so einfach cheaten kann und auch intern das Programm eine etwas stetigere lineare Entwicklung verfolgt (dann braucht und kann man auch gar nimmer cheaten). Aber das ist mit Aufwand verbunden.

Wenn man eben weiß, dass nur der Zufall einem einen Streich bei der Vermitgliedung gespielt hat, ist der Weg zum Reload nicht sehr weit. Man kann sich dann damit entschuldigen aka selbst betrügen, dass man so eine sprunghafte "Entwicklung" der Minors nicht nachvollziehen kann und eigentlich bei "anständiger" Programmierung einen sinnvolleren Minor bekommen hätte oder zumindest dieser Minor anders auf die Geschenke reagiert hätte, da er viel schwächer ist und das auch kontinuierlich wäre und somit eher ein Schutzbedürfnis in einem großen Imperium zu sein hat und damit Verträge eher hätte annehmen sollen. Dann hätte man wenigstens etwas von dem schlechten Minor gehabt, nämlich, dass er etwas leichter zu vermitglieden gewesen wäre. Was anderes ist es bei arroganten und sich-selbst-überschätzenden Minors. Aber die sind ja mit der corruptibility very hard Eigenschaft erfasst und können entsprechend den Effekt des leichter-zu-haben-Seins dämpfen bzw. ganz negieren.